ผู้สนับสนุนของทรัมป์ปกป้อง เว็บสล็อตออนไลน์ ความถูกต้องตามกฎหมายของคำสั่งนี้โดยยึดตามกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลางที่ผ่านในปี 1952 ซึ่งอนุญาตให้ประธานาธิบดีระงับการเข้าประเทศของ “มนุษย์ต่างดาวทุกประเภท” แต่ในฐานะอดีตทนายความของกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาและศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย ฉันเชื่อว่ามีข้อโต้แย้งที่เป็นไปได้อย่างน้อยสี่ข้อที่ท้าทายความถูกต้องตามกฎหมาย
กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ
ในขั้น วิกฤต มีกฎหมายของรัฐบาลกลางอีกฉบับหนึ่งที่ห้ามการเลือกปฏิบัติต่อบุคคลที่เกี่ยวกับการออกวีซ่าโดยพิจารณาจาก “สัญชาติ สถานที่เกิด หรือที่อยู่อาศัย” ของบุคคลนั้น ซึ่งคำสั่งของทรัมป์ระบุไว้อย่างชัดเจน กฎเกณฑ์ที่สองนี้ผ่านในปี 2508 และมีความเฉพาะเจาะจงมากกว่ากฎเกณฑ์ปี 1952 ยิ่งไปกว่านั้นศาลได้บังคับใช้การห้ามต่อต้านการเลือกปฏิบัติอย่างเคร่งครัด นี่เป็นข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดต่อคำสั่งของประธานาธิบดีทรัมป์
แต่สภาคองเกรสสามารถแก้ไขหรือยกเลิกกฎเกณฑ์ปี 1965 ได้ เช่นเดียวกับกฎหมายใดๆ สภาคองเกรสที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันอาจทำเช่นนั้น แม้ว่าข้อกังวลของฝ่ายนิติบัญญัติ GOP บางรายอาจทำให้ไม่น่าเป็นไปได้
กระบวนการที่เหมาะสมและการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน
คำสั่งศาลล่าสุดที่ยุติการบังคับใช้คำสั่งของทรัมป์อาศัยข้อโต้แย้งทางกฎหมายว่าละเมิดกระบวนการที่เหมาะสมหรือการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันภายใต้รัฐธรรมนูญ กระบวนการที่เหมาะสมหมายความว่าผู้คนได้รับการปกป้องตามขั้นตอน เช่น การแจ้งล่วงหน้า การไต่สวนต่อหน้าผู้มีอำนาจตัดสินใจที่เป็นกลาง และมีโอกาสบอกเรื่องราวจากฝั่งของพวกเขา ก่อนที่รัฐบาลจะยึดเสรีภาพของพวกเขาไป การคุ้มครองที่เท่าเทียมกันหมายความว่ารัฐบาลต้องปฏิบัติต่อประชาชนอย่างเท่าเทียมกัน และไม่สามารถเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ สถานะคนต่างด้าว สัญชาติ และปัจจัยอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้อง
ดังที่ศาลฎีกาได้กล่าวไว้ แม้แต่ผู้อพยพที่ไม่ใช่พลเมืองหรือผู้ถือกรีนการ์ดก็มีกระบวนการที่เหมาะสมและมีสิทธิในการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน หาก – และต่อเมื่อ – พวกเขาอาศัยอยู่ที่นี่ในสหรัฐอเมริกา นั่นเป็นสาเหตุที่ศาลล่าสุดมีคำสั่งเกี่ยวกับกระบวนการที่เหมาะสมและการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ช่วยเหลือเฉพาะบุคคลที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาในขณะที่ศาลตัดสิน
ด้วยลักษณะที่เร่งรีบและโกลาหลซึ่งคำสั่งล่าสุดถูกร่างและบังคับใช้ โดยที่ไม่มีโอกาสกำหนดที่บุคคลที่ได้รับผลกระทบจะร้องทุกข์ในคดีของตน อาจมีข้อโต้แย้งในกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้องต่อการแบนดังกล่าว แต่น่าจะแก้ไขได้ด้วยการชะลอและปล่อยให้คนอื่นพูด เมื่อเสร็จแล้ว ประเด็นที่เหลือคือคำสั่งของผู้บริหารละเมิดการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันโดยจงใจเลือกปฏิบัติต่อชาวมุสลิมหรือไม่
ทรัมป์ปฏิเสธคำสั่งนี้ว่าเป็น “คำสั่งห้ามของชาวมุสลิม” แม้ว่าเขาจะเรียกร้องอย่างชัดเจนว่าในระหว่างการหาเสียงและแต่ละประเทศในเจ็ดประเทศที่อยู่ภายใต้คำสั่งห้ามนั้นส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิม ในการอธิบายว่าทำไมเจ็ดประเทศเหล่านี้ถึงได้รับเลือกคำสั่งดังกล่าวอ้างถึงกฎหมายในยุคโอบามาที่ระบุว่าบุคคลที่ไปเยือนหนึ่งในเจ็ดประเทศที่มีแนวโน้มว่าจะก่อการร้ายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานี้จะไม่มีสิทธิ์ได้รับโครงการ” ยกเว้นวีซ่า” ในทำนองเดียวกัน ทรัมป์กล่าวว่าลักษณะที่กำหนดที่นี่คืออันตรายของผู้ก่อการร้ายไม่ใช่ศาสนา นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมประเทศมุสลิมส่วนใหญ่เพียง 7 แห่งจากมากกว่า 40 ประเทศได้รับผลกระทบ (โปรดทราบว่ากฎในยุคโอบามาไม่ได้ยึดตามสัญชาติ แต่ขึ้นอยู่กับว่ามีบุคคลสัญชาติใดเข้าเยี่ยมชมเขตอันตรายตั้งแต่ปี 2554 หรือไม่ ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ไม่ได้ผิดกฎหมายในกฎเกณฑ์ปี 1965)
ปัญหาหนึ่งของการโต้แย้งของทรัมป์ก็คือ คำสั่งนี้ดูเหมือนว่าจะให้ความสำคัญกับการยอมรับผู้ลี้ภัยที่เป็นคริสเตียนด้วย มันทำเช่นนี้โดยบอกว่าเมื่อการห้าม 120 วันสำหรับผู้ลี้ภัยทั้งหมดสิ้นสุดลง ลำดับความสำคัญจะไปถึงผู้ที่เป็น “ศาสนาของชนกลุ่มน้อยในประเทศของแต่ละคน”
ผู้สนับสนุนสามารถโต้แย้งได้อย่างถูกต้องว่าภาษา “ศาสนาชนกลุ่มน้อย” นี้เป็นกลาง ไม่เคยกล่าวถึงมุสลิมหรือคริสเตียน แต่เนื่องจากภาษาที่เป็นกลางนั้นมีปฏิสัมพันธ์กับการห้ามเจาะจงประเทศที่กำหนดเป้าหมายไปยังประเทศมุสลิมเจ็ดประเทศ ทั้งสองจึงช่วยคริสเตียนอย่างไม่ได้สัดส่วน อันที่จริง ไม่กี่วันก่อนลงนามในคำสั่ง ทรัมป์บอกกับ Christian Broadcasting Network ว่าเขาตั้งใจจัดลำดับความสำคัญให้กับผู้ลี้ภัยชาวคริสต์
ความแตกแยกของคริสตจักรและรัฐ
นั่นนำเราไปสู่ข้อโต้แย้งทางกฎหมายขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับคำสั่งของประธานาธิบดี การเลือกศาสนาที่ชื่นชอบถือเป็นการละเมิดการแยกคริสตจักรและรัฐภายใต้มาตราการจัดตั้ง รัฐธรรมนูญ ของการแก้ไขครั้งแรก แม้ว่ากฎหมายว่าด้วยมาตราการจัดตั้งมักจะคลุมเครือแต่ประเด็นหนึ่งที่ชัดเจนก็คือรัฐบาลไม่สามารถสนับสนุนนิกายหนึ่งมากกว่านิกายอื่นได้
นี่อาจเป็นส่วนสำคัญที่สุดของทฤษฎีรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องในกรณีนี้ เนื่องจากอาจมีขอบเขตที่กว้างที่สุด
กระบวนการที่ครบกำหนดและข้อโต้แย้งในการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันจะช่วยเฉพาะบุคคลที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาแล้วเท่านั้น ในทางทฤษฎี คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับข้อโต้แย้งเหล่านั้นอาจทำให้คำสั่งเป็นโมฆะได้ก็ต่อเมื่อใช้กับบุคคลดังกล่าวเท่านั้น แต่ถ้าคำสั่งนั้นขัดต่อมาตราการก่อตั้งโดยการออกแถลงการณ์สนับสนุนศาสนาคริสต์ ศาลก็อาจสั่งประหารชีวิตทั้งหมดได้ เว็บสล็อต
